ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเต็มใจที่จะเสียสละชีวิตและความมั่นคงทางการเงินเพื่อป้องกันไม่ให้มีการตรวจสอบมาตรการกระตุ้น Covid-19 จากมือที่ “ผิด” หรือไม่?
ท่ามกลางวิกฤตด้านสุขภาพและเศรษฐกิจที่แย่ที่สุดครั้งหนึ่งที่สหรัฐฯ ได้เห็นในรอบหลายทศวรรษ ชาวอเมริกันมีความกังวลเกี่ยวกับการทำให้แน่ใจว่าความช่วยเหลือจะส่งถึง “คนที่ใช่” เช่นเดียวกับที่พวกเขากำลังจะได้รับความช่วยเหลือเลย
Vox and Data for Progress (DFP) โพล ใหม่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวน 1,164 คนที่จัดทำขึ้นในวันที่ 15-19 มกราคม เผยให้เห็นความจริงที่มักถูกละเลย: บางครั้งเหตุผลที่นโยบายที่เหมาะสมที่สุดไม่ได้เกิดขึ้นก็ไม่ใช่เพราะนักการเมืองที่ไม่ดี เป็นเพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ต้องการให้มันผ่าน
ในการสำรวจความคิดเห็น ร้อยละ 60 ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งกล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนการส่งเงิน 1,400 เหรียญสหรัฐแบบจ่ายครั้งเดียวให้กับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 นั่นเป็นข่าวดี — การตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1,200 ดอลลาร์ในปีที่แล้วแสดงให้เห็นว่าลดความยากจนลงได้และช่วยให้ชาวอเมริกันอยู่ได้ในช่วงเดือนแรกของวิกฤต
แต่ตัวเลขเดียวกันนั้น (60 เปอร์เซ็นต์) สนับสนุนวิธีการทดสอบความช่วยเหลือ โดยเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า “ควรเลิกใช้เช็คโดยพิจารณาจากรายได้ เพื่อให้ผู้มีรายได้สูงได้รับเงินน้อยลง” การสำรวจซึ่งมีอัตราความผิดพลาด 2.9 เปอร์เซ็นต์ ยังพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบเท่ากัน (56 เปอร์เซ็นต์) ไม่เห็นด้วยกับการส่งการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นไปยังบุคคลที่ไม่มีเอกสาร
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงการประนีประนอมในการทดสอบเครื่องมือและจำกัดความช่วยเหลือแก่ชาวอเมริกันที่ไม่มีเอกสาร (กล่าวคือ หลายคนที่ประสบปัญหาทางการเงินอาจถูกละเว้นเนื่องจากการกำหนดเป้าหมายที่ไม่ดี) แต่จุดยืนนี้สอดคล้องกับการค้นพบอื่นของ DFP ซึ่ง Matt Yglesias เขียนเกี่ยวกับจดหมายข่าวของเขาเรื่อง Slow Boringเผยให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งอยากจะให้วัคซีนบางชนิดหมดอายุลงมากกว่าปล่อยให้ “บางคนลดจำนวนลง” โดยพื้นฐานแล้ว นั่นหมายถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่อยากให้ผู้คนติดเชื้อโควิด-19 และอาจเสียชีวิตมากกว่าการให้คนรับวัคซีนก่อนที่พวกเขาจะ “ควร”
การต่อต้านคนรวยที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐบาลและการต่อต้านผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารนั้นไม่น่าแปลกใจ แต่ผลการวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่สำคัญมาก: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความกังวลเกี่ยวกับ “ความเป็นธรรม” ของการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่อาจ ขัดขวางการกำหนดนโยบาย ที่เหมาะสมที่สุด
คำมั่นสัญญาต่อ “ความเป็นธรรม” อาจทำให้เราต้องเสียอะไร มาก.
ต้นทุนของ “ความเป็นธรรม” ในวิกฤต
เมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา Dylan Matthews แห่ง Vox ได้เขียนเกี่ยวกับสาเหตุที่สภาคองเกรสไม่ควรทดสอบความช่วยเหลือ :
อย่าพยายามใช้วิธีทดสอบหรือป้องกันการจ่ายเงินให้คนรวย หากเรากังวลว่าเงินจะตกเป็นของคนที่ไม่ต้องการ ให้เก็บภาษีคนรวยในภายหลังเมื่อเรารอดจากการระบาด หากคุณต้องการทดสอบแบบเฉลี่ยแผนนี้รับรองโดยตัวแทน Tim Ryan และ Ro Khannaนั้นมีความสมดุลที่ดี
ไม่ใช่เวลาสำหรับการออกแบบนโยบายที่ซับซ้อน ตอนนี้เป็นเวลาสำหรับเงินสดในกระเป๋าของผู้คนทันที
อาร์กิวเมนต์นั้นเรียบง่าย: อเมริกากำลังอยู่ในภาวะวิกฤต และเป็นการประนีประนอมระหว่างความเร็วและความแม่นยำ ใช่ บางคนที่ได้รับเงินอาจประหยัดได้ พวกเขาอาจไม่ได้รับอันตรายทางการเงินจากการระบาดใหญ่ และอาจรู้สึกไม่ยุติธรรม แต่จะดีกว่าที่ทุกคนที่ดิ้นรนจะได้รับเงินโดยเร็วที่สุด มากกว่าที่เราชะลอกระบวนการผ่านข้อบกพร่อง แนวคิดเรื่องความยุติธรรม
ผ่านไปเกือบปี แต่วิกฤตยังเลวร้ายและยังคงดำเนินไปอย่างรวดเร็ว สหรัฐฯมีผู้เสียชีวิตมากกว่า 400,000 รายในเดือนนี้และตามที่ Emily Stewart แห่ง Vox รายงานว่า “สัปดาห์ก่อนที่ [ประธานาธิบดีโจ] ไบเดนจะเข้ารับตำแหน่ง ชาวอเมริกัน 1.4 ล้านคนถูกฟ้องในข้อหาว่างงาน” ไบเดนได้เสนอแพ็คเกจบรรเทาทุกข์ Covid-19 มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์เพื่อตอบสนองต่อจำนวนผู้เสียชีวิตทางเศรษฐกิจที่ยังคงดำเนินต่อไป
ผู้เสนอวิธีการทดสอบอาจชี้ไปที่ข้อมูลล่าสุดที่ตรวจสอบมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจสำหรับชาวอเมริกันที่มีรายได้มากกว่า 75,000 ดอลลาร์ไม่เป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจ โดยหลักแล้วการโต้เถียงเป็นการสิ้นเปลืองค่าใช้จ่ายของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม ตามที่แมตทิวส์ชี้ให้เห็น วิธีแก้ไขง่ายๆ ในเรื่องนี้ก็คือให้เก็บภาษีคนรวยในภายหลังเพื่อชดใช้ค่าใช้จ่าย แทนที่จะเสียเวลาระหว่างการระบาดใหญ่ที่พยายามออกแบบโปรแกรมที่เหมาะสมที่สุด นอกจากนี้ เรามีข้อมูลนี้ในการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลังเท่านั้น ในขณะนั้น ยังไม่ชัดเจนว่าเส้นแบ่งระหว่าง “ได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่” และ “ไม่ได้รับผลกระทบ” อยู่ที่ใด
นอกจากนี้ยังมีต้นทุนที่แท้จริงในการพยายามทำให้ยุติธรรมในลักษณะนี้ นำพลเมืองที่เกิดในสหรัฐฯหรือสัญชาติที่อาศัยอยู่ร่วมกับสมาชิกในครอบครัวผู้อพยพที่ไม่ใช่พลเมือง แม้ว่าพวกเขาจะมีคุณสมบัติสำหรับความช่วยเหลือ แต่เนื่องจากวิธีการเขียนพระราชบัญญัติ CARES พวกเขาถูกกีดกันเพราะพวกเขาอาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีสถานะผสม ตามที่ Nicole Narea ของ Vox รายงานเมื่อเดือนพฤษภาคม นั่นหมายความว่า “ประมาณ 16.7 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในครัวเรือนที่มีสถานะผสมทั่วประเทศ รวมถึง 8.2 ล้านคนที่เกิดในสหรัฐฯ หรือพลเมืองที่ได้รับสัญชาติ” มีความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับความช่วยเหลือจากสิ่งเร้า
ในแพ็คเกจกระตุ้นเศรษฐกิจชุดที่สองที่ผ่านพ้นไปเมื่อปลายปี 2020 สภาคองเกรสพยายามที่จะแก้ไขปัญหานี้โดยอนุญาตให้ “ครัวเรือนที่มีสถานะผสมที่มีสมาชิกในครอบครัวที่ไม่มีเอกสารได้รับการตรวจสอบมาตรการกระตุ้นที่พวกเขาถูกปฏิเสธ … ในฤดูใบไม้ผลิ” CBS Newsรายงาน นอกจากนี้ยังทำให้มาตรการกระตุ้นของ CARES Act มีผลย้อนหลัง แต่อาจมีครอบครัวหลายล้านครอบครัวที่สายเกินไป (ข้อเสนอมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ของไบเดนยังพยายามทำให้แน่ใจว่าครัวเรือนที่มีสถานะผสมได้รับความช่วยเหลือ แม้ว่าเขาจะไม่ได้เสนอให้อนุญาตให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารได้รับผลประโยชน์)
สำหรับบางคน ดูเหมือนว่ามีเหตุผลเป็นรายบุคคลสำหรับรายได้ของชาวอเมริกันที่มีการบันทึกต่ำกว่า 75,000 ดอลลาร์เพื่อสนับสนุนการทดสอบวิธีการและไม่รวมส่วนที่ไม่มีเอกสารในช่วงวิกฤต จากมุมมองด้านมนุษยธรรม ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร ซึ่งได้รับผลกระทบจากวิกฤตครั้งนี้อย่างไม่เป็นสัดส่วนและเป็นแรงงานสำคัญของประเทศสมควรได้รับความช่วยเหลือ แต่จากมุมมองที่เอาแต่สนใจตนเองล้วนๆ ก็สมเหตุสมผลแล้วที่ชาวอเมริกันคนอื่นๆ จะสนับสนุนความช่วยเหลือโดยตรงเช่นกัน: ความไม่มั่นคงทางการเงินในกลุ่มที่อาศัยอยู่บริเวณชายขอบของสังคมนั้นแตกแขนงออกไปสำหรับทุกคน – การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่าการขับไล่และคนเร่ร่อนเพิ่มอัตราการติดเชื้อ เพื่อชุมชน ไม่ใช่เฉพาะบุคคลในภาวะวิกฤต
หนึ่งซับในสีเงินในการสำรวจความคิดเห็นคือการค้นพบว่า 51 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนระบบรักษาเสถียรภาพอัตโนมัติที่ “กระตุ้นการใช้จ่ายมากขึ้นโดยอัตโนมัติสำหรับโครงการต่างๆ เช่น การประกันการว่างงานหรือ SNAP หากเศรษฐกิจหดตัว” เป็นสิ่งที่ไบเดนส่งสัญญาณถึงการสนับสนุนของเขาและนั่นสามารถช่วยให้ประเทศชาติหลีกเลี่ยงการเสียเวลาอันมีค่าในครั้งต่อไปที่เศรษฐกิจถดถอย
